Дипломная работа на тему: Теоретические и правовые вопросы регулирования использования результатов оперативно-розыскной

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в следственной и судебной практике достаточно часто возникают вопросы, связанные с использованием в формировании доказательств материалов, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). По этому поводу высказываются противоположные точки зрения, несмотря на то что ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ однозначно запрещает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если они не отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. В свою очередь, результаты системного анализа положений законодательства, регулирующего порядок уголовного судопроизводства, позволяют прийти к выводу, что при оценке сведений, полученных при проведении ОРД, по целому ряду причин недопустимо использование критериев оценки доказательств в уголовном судопроизводстве1.

Эти сведения могут быть получены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД). Однако процедура уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлена не данным Законом, а УПК РФ, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). В соответствии с Конституцией при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), каковым и является УПК РФ. Это означает, что в решении задач установления обстоятельств преступлений, изобличения совершивших их лиц недопустимо использование сведений, полученных вне уголовно-процессуальной процедуры.

Результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, как и совокупность таких результатов в целом, составляют результаты оперативно-розыскной деятельности2.

Цель данной дипломной работы заключается в исследовании особенностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

1. выявить теоретические и практические аспекты регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе;

2. проанализировать порядок использования в уголовном судопроизводстве результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

3. рассмотреть основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве;

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Предметом - особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных юристов в сфере уголовно - процессуального права, таких как: А.Л. Аристархов, С.В. Бажанов, Е.В.Баркалова, Т.Г. Валласк, С.С. Батурин, А.А. Бессонов, Е.А. Доля, В.Н. Исаенко, Г.А. Кокурин, А.П. Рыжаков, И.В. Цивенко, А.В. Швец и др.

Теоретическая новизна и практическая значимость исследования заключается в переосмыслении подходов к пониманию результатов оперативно-розыскной деятельности и их роли в уголовном процессе.

Оглавление

- Введение 3

- Теоретические и правовые вопросы регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

- Генезис нормативной и теоретической основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

- Понятие результатов ОРД правовой аспект

- Соотношение доказывания в уголовном процессе и документирования в ходе оперативно - розыскной деятельности

- Порядок использования в уголовном судопроизводстве результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий

- Порядок сбора и систематизации результатов ОРД

- Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в уголовном судопроизводстве

- Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

- Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

- Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

- Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства

- Использование в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением специальных знаний и технических средств

- Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения

- Заключение 59

- Список использованной литературы 62

- Приложение 1

- Приложение 2

- Приложение 3

- Приложение 4

Заключение

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется за пределами уголовного процесса, вне уголовно-процессуальных отношений, но направлена на получение информации, используемой при принятии решений процессуального характера, чем обусловлено ее процессуальное значение и официальное использование в уголовном процессе. Однако номинативное отражение природы данной информации отличается некоторой несогласованностью. Помимо закрепленного в российском законодательстве термина "результаты оперативно-розыскной деятельности" в юридической науке и нормотворческой практике используются схожие единицы юридического языка - "материалы, полученные оперативно-розыскным путем" и "материалы оперативно-розыскной деятельности". Семантическое соотношение указанных терминов на сегодняшний день не является предметом ни законодательной практики, ни серьезных доктринальных разработок.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальным законом.

Несоблюдение конституционных требований исключает процессуальный статус сведений, собранных в результате ОРМ, поскольку они получены иным субъектом, из не предусмотренных УПК РФ источников, с соблюдением иных процедурных требований (в том числе исключающих осведомленность лица, в отношении которого проводится ОРД), другого порядка фиксации. Тем не менее признание правомерности использования в доказывании сведений, сформированных с использованием материалов, полученных в результате ОРМ, - распространенное явление.

Это относится, в частности, к оценке заключений экспертов, проводивших идентификационные исследования.

В пункте 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД установлено, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Не останавливаясь на крайней спорности включения в Закон об ОРД такого положения (как и содержания ст. 89 УПК РФ), все же отметим, что в подобном случае происходит удостоверение факта, хода и результатов производства ОРМ, но не следственного действия. Закон об ОРД не регулирует уголовно-процессуальные правоотношения, в том числе связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

При получении необходимых образцов оперативным работником по поручению следователя именно оперативный работник является субъектом их получения, а следователь фактически придает процессуальную видимость их получению, т.е. происходит подмена процессуального действия оперативно-розыскным мероприятием.

Однако материалы судебной практики последних лет свидетельствуют о том, что отношение судов к проведению экспертиз с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных в результате ОРМ, стало изменяться в сторону признания возможности использования их выводов в доказывании.

В заключение подчеркнем, что законодательное закрепление оперативно-технических мероприятий (прежде всего в Законе об ОРД) является важнейшим условием соблюдения требований закона не только при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий, но и в тех ситуациях, когда специальные технические средства применяются самостоятельно в процессе оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017)

2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"

3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 03.02.2014) // Справочно-информационная система "КонсультантПлюс".

4. Аристархов А.Л. Объединение усилий следователя с органами, осуществляющими ОРД, на этапе рассмотрения сообщения о преступлении // Законность. 2014. N 1. С. 65 - 70.

5. Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Особенности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 2015. N 5.

6. Бажанов С.В. Историко-теоретические предпосылки к легализации в российском уголовно-процессуальном законодательстве института розыскного расследования // Российский следователь. 2016. N 8. С. 45 - 49.

7. Баженов С.В. Порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности // Законодательство и практика. 2015. N 1. С. 32 - 42.

8. Баркалова Е.В., Валласк Т.Г. Актуальные вопросы использования специальных знаний при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по делам об экономических преступлениях // Российский следователь. 2015. N 10. С. 10 - 14.

9. Батурин С.С. Об изменении территориальной подсудности при рассмотрении оперативно-розыскных материалов для получения судебного решения // Российский судья. 2014. N 11. С. 30 - 34.

10. Батыршин И.И., Евтеев С.П. Прослушивание иных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие: нерешенные вопросы и возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Российский следователь. 2013. N 14. С. 40 - 41.

11. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. 2016. N 2. С. 116 - 124.

12. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. 2016. N 2. С. 116 - 124.

13. Доля Е.А. Происхождение доказательств в уголовном судопроизводстве // Законность. 2016. N 10. С. 65 - 70.

14. Зажицкий В.И. Встречи оперативного сотрудника с подозреваемым: какими они должны быть? // Рос. юстиция. 2015. N 1.

15. Исаенко В. Об образцах для судебно-экспертного фоноскопического исследования // Уголовное право. 2013. N 6.

16. Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 6. С. 211 - 217.

17. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. N 1. С. 93 - 97.

18. Кокурин Г.А. Правовая регламентация оперативно-технических мероприятий // Российский юридический журнал. 2015. N 5. С. 108 - 111.

19. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / Под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. М.: Проспект, 2011.

20. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 1999.

21. Красинский В.В. О соотношении понятий "оперативно-розыскная деятельность" и "оперативно-разыскная деятельность" // Современное право. 2012. N 8. С. 34 - 37.

22. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. 2014. N 3. С. 106 - 112.

23. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

24. Ларинков А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания государственным обвинителем: Учеб. пособ. СПб., 2007.

25. Ларинков А.А., Никитин Е.Л. Получение результатов оперативно-розыскной деятельности и использование их в доказывании: Учеб. пособие. СПб.: СПб. юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 2006.

26. Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. 2013. N 12. С. 36 - 39.

27. Мельников Е.А. Основные проблемы в сфере уголовной политики // Закон. 2015. N 8. С. 72 - 80.

28. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка. М.: Спарк, 1999.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О "По жалобе граждан Никольской М.Б. и Сапронова М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.

30. Плотников И.В., Хырхырьян М.А. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы // Адвокатская практика. 2012. N 6. С. 5 - 9.

31. Рыжаков А.П. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: постатейный комментарий // СПС КонсультантПлюс. 2014.

32. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2015.

33. Селина Е.В. Свобода оценки доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6. С. 1197 - 1201.

34. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 39 - 42.

35. Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 39 - 45.

36. Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 39 - 45.

37. Степанова Е.В. Основные требования, предъявляемые к проведению оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" // Российский следователь. 2016. N 10. С. 47 - 51.

38. Стремоухов А.В., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. 2016. N 1. С. 185 - 192.

39. Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. 2015. N 3.

40. Цивенко И.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Адвокат. 2015. N 11. С. 33 - 37.

41. Чистова Л.Е. Особенности организации сбора первичной информации о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств // Современное право. 2016. N 8. С. 109 - 114.

42. Швец А.В., Салтыков К.Г. Особенности интерпретационного функционирования понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности" // Российский следователь. 2014. N 19. С. 53 - 56.